Ce texte provient du blog : Ad Virgilium et résume parfaitement la problèmatique des homosexuels dans le FN et de l'importance de savoir qui parle et dans quel contexte...
Excellent texte qui ne nécessite aucune question.
Passe d’armes entre journaux de gauche à l’occasion de l’élection de Steeve Briois. D’un côté Libé qui publie un article assez insipide sur la question des homosexuels au FN, de l’autre les Inrocks qui hurlent à l’outing du maire,
ce qui est inepte parce que l’outing en question date en réalité de
plusieurs mois auparavant et qu’il a déjà fait l’objet de poursuites et
d’un jugement, en défaveur de l’outé d’ailleurs.
Là-dessus intervient un troisième journaliste qui s’étonne
que l’orientation sexuelle d’un maire soit une question politique et
trouve archaïque qu’on juge l’action d’une personnalité à l’aune de son
homosexualité, surtout quand on se prétend progressiste et qu’on écrit
dans des journaux de gauche tels que Libé et les Inrocks. Ainsi,
argumente-t-il en substance, la vie privée des hommes politiques ne
regarde qu’eux et ne devrait avoir aucune importance.
Tout ceci appelle plusieurs remarques.
D’abord, sur le côté privé de l’homosexualité. Personne n’aurait
l’idée de prétendre que l’orientation hétérosexuelle relève de la vie
privée. L’hétéro-pride, c’est tous les jours : couples qui se tiennent
par la main dans la rue ou qui se roulent des pelles sur les quais de
gare, collègues qui mettent des photos de leur conjoint-e sur leur
bureau ou qui racontent force anecdotes sur leur vie de couple, mariages
de personnalités en première page des journaux people… Certaines
orientations sexuelles seraient donc publiques et d’autres non ? Allons
donc. Sauf à ne respecter aucune des conventions sociales communes et à
sombrer dans la dissimulation paranoïaque, la personne avec laquelle
vous vivez est visible ; son sexe aussi ; donc votre orientation
sexuelle est publique. Quelle qu’elle soit. Point. Si vous n’êtes pas
d’accord avec ça, retournez dans votre petit placard et ne venez pas
nous casser les burnes pendant que nous travaillons à votre acceptation.
Ensuite, sur l’intérêt de la connaissance de l’homosexualité des
hommes politiques. Il y a une différence fondamentale entre Bertrand
Delanoë et Steeve Briois que ce journaliste fait semblant d’ignorer : le
premier n’appartient pas à une formation politique qui développe une
rhétorique anti-gay[1].
Et ça change tout. Parce que si l’on se fout effectivement de savoir
avec qui couche le maire quand il décide des dates du prochain Paris
Plage, l’information prend une toute autre saveur quand le maire décide
de refuser de célébrer des mariages homos dans sa commune.
Il est toujours très instructif, essentiel même, de savoir d’où les
gens parlent. Une blague juive n’a pas la même signification dans la
bouche d’un Juif et dans celle d’un antisémite. Une déclaration raciste
n’a pas la même signification dans la bouche d’un Blanc et dans celle
d’un Noir. Une déclaration machiste n’a pas la même signification dans
la bouche d’un homme et dans celle d’une femme. Il en va de même pour
les déclarations contre les droits des homosexuels : elles prennent une
autre dimension lorsqu’elles sont prononcées par un homo, un certain
Blondinet Pour Tous en sait quelque chose. On pourrait citer aussi les
légions de pasteurs américains activistes anti-LGBT qu’on a fini par
prendre la main dans le sac
une bite dans la bouche. C’est que l’homosexualité présente deux
particularités : elle ne se voit pas sur la figure (qui est l’idiote au
fond qui a dit si ?), ce qui autorise cette duplicité entre le discours
et les actes ; et elle est dans certains milieux tellement haïe que des
gens réussissent à la nier au point de s’identifier comme hétéro alors
même qu’ils n’aiment rien mieux que d’avoir une bite dans le cul. La
puissance de ce déni me fait même penser que sûrement, certains ne se
rendent même pas compte que leur discours va à l’encontre de leurs
propres intérêts.
C’est la raison pour laquelle l’orientation sexuelle des maires FN
(et des députés UMP qui ont voté contre le mariage l’année dernière,
voire des journalistes qui écrivent sur ces questions) est une
information non seulement publique, mais même, de toute première
importance. On parle de gens qui au mieux mentent ouvertement, au pire,
qui ne se comprennent même pas eux-mêmes. Est-ce que ce n’est pas
essentiel à savoir au moment de les élire et de leur confier des
pouvoirs politiques ?
En tout cas, la justice a tranché : le jeune auteur qui a outé Steeve Briois l'année dernière dans un bouquin a été acquitté.
Notes
[1] Bien sûr, le FN n’est pas officiellement anti-gay : il veut juste « suspendre les subventions de complaisance aux associations partiales et communautaristes » et c'est juste pour la défense des enfants qu'il a manifesté l’année dernière.
[1] Bien sûr, le FN n’est pas officiellement anti-gay : il veut juste « suspendre les subventions de complaisance aux associations partiales et communautaristes » et c'est juste pour la défense des enfants qu'il a manifesté l’année dernière.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire