Interdire... Ok, peut-être mais il va falloir être cohérent...

Madame Marisol Touraine,

Encore une politique anti-tabac qui provoquera l'effet exact inverse sous couvert de mobilisation générale.

Maintenant, vous voulez l'interdire sur les plages, devant les écoles, dans les parcs.

Source : 20Minutes.fr

J'entends également que vous songez à mettre des interdits sur la cigarette électronique parce qu'elle inciterait les non-fumeurs à fumer...

Questions :

"Puisque c'est si dangereux,

pourquoi ne pas l'interdire purement et simplement ?"

"Politique de prévention...

Politique de réduction des risques...

Euh, ça vous parle ?"

"Politique de répression...

Politique de matraquage fiscal...

Ah oui, ça, c'est sûr, ça vous parle !!!"

"Cette nouvelle interdiction,

sera-t-elle appliquée aux hautes sphères de l'Etat

où nous voyons régulièrement

des fumeurs en infraction

dans des endroits où c'est interdit,

l'Assemblée, le Sénat... ?

"Cette interdiction totale est peut-être inenvisageable

car ce produit vous rapporte

26 milliards de taxes ?
(Pour ce calcul, cliquez ici)"

"Si l'arrêt était complet,

il faudrait bien augmenter

les impôts de tout le monde ?"

"La cigarette électronique inciterait à les non-fumeurs à fumer...

Ok, alors, interdisons :

• L'alcool, voir un buveur provoquera une envie irrésistible de se bourrer la gueule...
• Les voitures diesel dont nous savons aujourd'hui que les particules fines sont extrêmement dangereuses...
• Les Mac Do et autre Quick, temple de la malbouffe qui fabrique, par envie, une génération entière d'obèses...
• Les Ferrari et autres Porches car voir une voiture rapide provoquera une envie irrésistible de dépasser les limites de vitesse...
• Les hommes politiques qui seraient une incitation à la démagogie et à la corruption...
• Les prêtres qui seraient une incitation par "privilège" à la pédophilie..."

Madame Marisol Touraine, arrêtez, vous et votre gouvernement, arrêtez de systématiquement utiliser la politique de l'interdiction. Elle ne provoque rien de bon et enrichi les mafias qui, elles, les adorent.

Et arrêtez de vous cacher derrière ces prétendues politiques de santé publique alors que nous savons tous que ce n'est pas votre objectif premier car, dans ce cas, tous les interdits que je pose ci-dessus seraient déjà en place.

Et enfin, une dernière chose, quand allez-vous comprendre que plus un produits est diabolisé, stigmatisé, plus il est convoité.

Petit exemple très simple et visible tous les jours :

"La France est la pays qui a la législation

la plus dure en terme de lutte

contre la toxicomanie."

On pourrait se dire : "Ça marche !?!?"

Et bien non, c'est juste l'inverse :

"Le pays qui réprimande le plus violemment

la consommation de stupéfiants

est celui où la consommation est la plus grande..."

Expliquez-moi maintenant où est la cohérence de cette législation puisqu'elle a un résultat totalement opposé au but initial recherché...

Demandez-vous pourquoi les gens fument... Posez-vous les bonnes questions plutôt que d'apporter des réponses idiotes... Cherchez l'origine du problème et pas seulement comment "effacer" ce problème...

Lorsque l'on connaît l'origine d'un problème, il est plus facile de le régler...

La cigarette électronique, la videuse des caisses de l'état...

Voici un petit calcul que je nommerai : "De bon sens" au sujet de la cigarette électronique que certains aimeraient voir interdite pour des raisons de soit-disant "pousse au crime" :

Voir une cigarette, c'est penser à fumer...

Voici ce que rapporte la cigarette "Normale" (chiffre de 2012) :

• 13,5 millions de consommateurs, donc, 13.5 millions de paquets par jour (je pars sur une moyenne d'un paquet par jour).
• 6.70 € par paquet (je prends le prix des Marlboro)
• 80.00 % de taxes sur chaque paquet

Résultat : Pour l'état, la consommation quotidienne de cigarettes rapporte :

13 500 000 de consommateurs * 6.70 € par paquet = 90 450 000.00 € * 80 % de taxes : 72 360 000.00 € de taxes par jour * 365 =

Gain annuel pour l'Etat :

26 049 600 000.00 €

Si tout le monde passait à la cigarettes électronique :

Coût d'achat de la cigarette (1 fois) :

• 75.00 € avec une TVA à 19.6 %

Coût d'achat d'une fiole représentant environ 1 semaine de consommation : 

• 6.80 € avec une TVA à 19.6 %

Coût d'achat du diffuseur (1 par mois) :

• 15.80 € avec une TVA à 19.6 %

Résultat :

Cigarette électronique  :

63.00 H.T. * 13 500 000 fumeurs  = 850 500 000 € H.T.

850 500 000 * 19.6 % = 166 698 000.00 € T.T.C.

Gain pour l'état (la première année) :

166 698 000.00 € de taxes

Fiole (une par semaine) : 5.69 € H.T. * 13 500 000 fumeurs : 76 815 000.00 € H.T.

76 815 000.00 * 19.6 % = 15 055 740.00 € de TVA

Gain pour l'état (par semaine) :

15 055 740.00 € de taxes

Accessoire (un par mois) : 13.21 € * 13 500 000 fumeurs : 178 335 000 € H.T.

178 335 000 * 19.6 %  = 34 953 660.00 € de taxes

Gain pour l'état (par mois) : 

34 953 660.00 € de taxes

Gain pour l'état :

La première année :

166 698 000.00 + 15 055 740.00 * 52 + 34 953 660.00 *12

166 698 000.00 + 782 898 480.00 + 419 443 920.00 =

1 369 040 400.00 € de Taxes

Les années suivantes :

15 055 740.00 * 52 + 34 953 660.00 *12

782 898 480.00 + 419 443 920.00 =

1 202 342 400.00 € de Taxes

Donc :

la cigarette "tueuse" rapporte

26 milliards de taxes à l'état

La cigarette électronique ne rapporterait plus que (dans le meilleur des cas) :

1.4 milliards de taxes...

Questions :

"Doit-on y avoir un lien de cause à effets ?"

"Est-ce notre santé qui préoccupe l'état

ou l'état de santé de l'état qui les préoccupe ???"

Attention !!! la vapeur d'eau est une substance dangereuse !!!

Bonjour,

La semaine dernière, j'ai enfin passé le pas de la cigarette électronique. J'avais déjà essayé un modèle italien, il y a 3 ans, mais elle ne m'avait pas donnée satisfaction.

La semaine dernière, j'achète donc ma "Clopinette", blanche pour être assortie à mon téléphone portable (oui, il y a des détails qui comptent plus que d'autres...)

Dernier petit calcul vite fait avant achat sur le "gain" ou plutôt le niveau d'économies que je vais faire en "Vapotant". Bon, évidemment, c'est tout bénef.

Avant de passer le pas, j'ai quand même pris la peine de consulter quelques sites et en particulier ceux de cancérologues ou de pneumologues, et leur avis est toujours le même :

"Cela ne peut pas être pire que la cigarette."

Banco, je passe le pas.

Et aujourd'hui, qu'elle ne fut pas ma surprise en faisant ma petite revue de presse perso, selon le Nouvel Obs, le gouvernement songerait a faire interdire la cigarette électronique dans les lieux publics au seul motif du principe de précaution.

Source : Le Nouvel Obs

Les arguments avancés sont plus stupides les uns que les autres, en voici un choisi au "hasard" :

"Le gouvernement pourrait ainsi légiférer

en vertu du principe de précaution car

cette e-cigarette reste une cigarette

et donc une incitation symbolique à fumer."

"Elle n'en reste pas moins potentiellement

nocive à cause des "particules fines et ultrafines"

qu'elle émet

"susceptibles d'altérer la qualité de l'air intérieur".

Première réaction :

"C'est une blague !!!

Là, ils se foutent carrément de notre gueule !!!"

Questions :

"Le principe de précaution,

pourquoi ne l'appliquez-vous pas :

A Mac Donald et Quick ?

Au diesel ?

Au nucléaire ?

Au gaz de schiste ?"

"Si Fumer une cigarette électronique est

une incitation symbolique à fumer

 alors manger pourrait être considéré

comme une incitation à l'obésité ???"

"Après les particules fines,

voici venues les particules ultra-fines ???"

Ndlr : J'attends avec impatience lorsque nous arriverons au niveau du quark...

"Est-ce que cette interdiction

n'est pas la conséquence logique

d'une baisse des taxes sur le tabac

qui pourrait être vertigineuse

si tout le monde se mettait à vapoter ???"

"Euh, pourrait-on connaître

les liens susceptibles d'exister

entre les scientifiques à l'origine de cette étude

et les grands patrons du lobby cigarettier ?"

"Pourquoi n'interdisez-vous pas de manger

car cela provoque l'obésité ?"

"Pourquoi n'interdisez-vous pas d'être malade

car la maladie peut tuer ?"

"Pourquoi n'interdisez-vous pas de respirer

car l'oxygène est l'un des composants

les plus oxydants sur terre ?"

"L'interdiction, c'est votre seule solution ?"

Comme toujours ???"

Ndlr : en attendant, je n'ai pas touché une clope normale de la semaine et je ne m'absente plus de mon bureau 5 minutes par heure pour aller fumer. Tout le monde y gagne, non ???