Putain, ils s'exportent maintenant...

"Nous sommes heureux d'annoncer

qu'à partir d'aujourd'hui

est née La Manif pour Tous Italie,

en relation étroite

et avec l'autorisation de la

Manif pour Tous française."

 

"Ces militants se sont rendus à Rome alors qu'une proposition de loi du gouvernement italien veut introduire un délit d'homophobie dans le pays."

 

"Selon le site famillechretienne.fr, la Manif pour tous fera bientôt d'autres bébés à l'étranger : l'association a cédé ses droits à l'Australie et est "en discussion" avec la Croatie."

Source : LelabEurope1.fr

 

Questions :

"Donc, maintenant, il faut votre autorisation

pour être con ?"

 

"Donc, vous n'êtes pas homophobes ?

Ah ouais ?

Vous êtes sûrs ?"

 

"Ne croyez-vous que nous pourrions exporter

autre chose que

les fosses septiques qui vous servent de cerveau ?"

 

"Un petit week-end à Rome

au frais de Dassault ?"

 

"Donc, vous encouragez le cassage de pédés

mais vous n'êtes pas homophobes ?

Vous êtes vraiment sûrs ?"

 

"En relation étroite ?

Vous voulez dire quoi ?

En mode consanguin

ou en mode incestueux ???"

 

"Retour de la police religieuse

en France ?"

 

"Donc,

Italie, Australie, Croatie...

L'Iran, l'Arabie Saoudite et le Pakistan,

c'est pour quand ?"

Question de vocabulaire

Cela fait plusieurs jours que je m'interroge sur une question de vocabulaire, que voici :

Lorsque l'on parle d'un Musulman intégriste, on dit : "Islamiste"

Lorsque l'on parle d'un juif intégriste, on dit : "Ultra-Orthodoxe"

Mais quand on parle d'un chrétien intégriste, on dit "Chrétien intégriste" et c'est cette dernière qui me pose question.

"Intégriste" n'a aucune connotation particulière parce que ce mot peut concerner n'importe quelle religion, mieux, l'intégrisme concerne toutes les religions...

Alors, j'ai trouvé ça :

Musulman intégriste : "Islamiste"

Juif intégriste : "Ultra-Orthodoxe" ou "Haredim"

Chrétien intégriste : "Chrétiniste"

Voila, c'était la petite réflexion du jour... Et j'avoue que ça colle plutôt bien, non ?

Tunisie, Egypte et maintenant la Syrie : la charia avance...

La charia est mise en place dans les zones contrôlées par les rebelles en Syrie.

Source : WahingtonPost

Le parti islamiste Ennahda s'est installé au pouvoir en Tunisie.

Les Frères Musulmans ont pris le pouvoir en Egypte.

Alors, je m'interroge...

Attention, les questions que je pose, d'abord, je me les pose depuis le début du Printemps Arabe et la mainmise des islamistes sur la plupart des révolutions, mais avant tout, ce n'est en aucun cas une légitimation des comportements au combien répréhensibles de Bachar El Assad, Hosni Moubarak ou Zine el-Abidine Ben Ali. Mouammar Kadhafi, lui, je le classe directement chez les fous...

Questions :

"Étaient-ils des dictateurs

au sens où nous l'entendons

ou empêchaient-ils des fous

bien plus dangereux qu'eux

de prendre le pouvoir et d'asservir le peuple

d'après leurs fantasmes religieux ??? "

"Les prisonniers politiques,

qui étaient-ils ?

De vrais opposants politiques

ou de dangereux fanatiques religieux ?"

"Ne sommes-nous pas en train
de faire une grosse erreur
en aidant des groupes dont nous
ne savons rien et surtout,
dont nous ne connaissons pas les vrais intentions ?"

Jésus n'a jamais condamné l'homosexualité...

Homosexualité et Bible.

Cette explication est tirée du livre « L’année où j’ai vécu selon la Bible » de A.J. Jacobs.

A.J. relate sa rencontre avec Ralph Blair membre fondateur de « Evangelical Concerned », organisation créée en 1975 pour les évangéliques gays ou solidaires des gays.

"L’un des dépliants de cette association porte ce titre :

« Ce que Jésus a dit sur la question de l’homosexualité. »

Quand vous ouvrez ce dépliant, vous tombez sur une page blanche.

Il explique que si on replace les passages soi-disant anti-homosexuels de la Bible dans leur contexte historique, ils ne sont pas du tout anti-homosexuels. Ils sont en fait anti-abus sexuels, ou anti-paganisme. Prenez le fameux passage du Lévitique :

« Tu ne coucheras pas avec un homme

comme on couche avec une femme.

C’est une abomination. »

A l’époque biblique, hommes et femmes n’étaient pas sur un pied d’égalité. Les femmes et les enfants étaient juste un peu au-dessus des esclaves. Coucher avec un homme comme avec une femme, c’était le déshonorer. C’est ce que les soldats faisaient aux vaincus, ils les violaient.

Ce passage du Lévitique dit donc tout simplement :

« Ne traite pas ton semblable de façon déshonorante. »

Preuve supplémentaire que les croyances de certains sont uniquement fondées sur les interprétations faites pas des prétendus hommes religieux et non sur une lecture intelligente de la Bible."

Question :

"A tous les intégristes,

quand avez-vous lu intelligemment la Bible

pour la dernière fois ?"

La vraie histoire de la Burka...

Une fois je parlais avec un intégriste barbu à propos de la loi sur la burka, j'aime bien ça - parler avec eux pour les amener dans des situations absurdes et, à sa grande surprise, alors qu'il me faisait une grande théorie pour me dire en quelque sorte que nos femmes étaient des putes et rien d'autre, je lui disais que j'étais d'accord avec lui, qu'il fallait respecter les coutumes des communautés religieuses, puisque la France était laïque mais que, pour moi, les femmes en burka me faisaient bander rien que de penser que dessous elles avaient les même strings et sous-tifs que les autres, et que d'ailleurs les putes avaient toujours existé dans toutes les sociétés, chez les arabes comme les autres, que j'avais connu en Algérie des filles qui pratiquaient la sodomie parce qu'elles voulaient arriver vierge au mariage.

Il était offusqué et mettait en doute mes paroles.

A ce moment une femme toute voilée sortit d'un immeuble juste en face de nous.

Je lui dis alors :

"Regarde et imagine :

Imagine que cette femme sorte de chez son amant,

que tu habites juste en face et que ce soit TA femme.

Ce doit être formidable

pour cette femme de passer devant toi

tous les jours sans que tu puisses la reconnaître,

ni t'imaginer que tu es cocu !"

Il est parti en me maudissant en arabe.

J'ai bien rigolé. (histoire vraie)

Origine de la Burqa

La Burqa vient du Culte d'Astarté dans la Mésopotamie antique. Pour honorer la déesse de l'Amour Physique, toutes les femmes sans exception devaient se prostituer une fois l'an dans les bois sacrés qui entouraient les temples de la déesse.

Pour ne pas être reconnues les femmes de la haute société prirent l'habitude de se voiler totalement..

CQFD Messieurs, vous qui forcez vos femmes à porter la burqa, êtes potentiellement cocus puisque c'est pour ça qu'elle a été instaurée!

Alors .... réfléchissez un peu avant d'être stupides !

Auteur inconnu

Merci Margot

Nous ne sommes plus à une contradiction prêt...

Aujourd'hui, aura lieu la manifestation contre le mariage gay, manifestation essentiellement composée d'intégristes de tous bords et d'homophobes notoires.

Dans le même temps, nous envoyons notre armée au Mali et en Somalie (il fallait bien les occuper au retour d'Afghanistan) pour combattre les intégristes du coins...

Questions :

Frigide Barjot dite "Frigide Truc..."	Monseigneur Lefebvre Fondateur de la Communauté intégriste catholique Saint Pie X	Manifestante contre le Mariage pour Tous Pour elle, "L'homosexualité est une maladie", Pour revoir sa "prestation", cliquer ici
Talibans Somaliens	Baïtullah Mehsud Chef des talibans Pakistanais	Talibans Maliens

"Finalement, quelle différences y a-t-il

entre tous ces gens-là ???"

"Si nous faisons la guerre contre les intégristes au Mali

et partout ailleurs dans le monde,

alors, pourquoi autoriser cette manifestation d'intégristes

aujourd'hui en France ?

(Ndrl : La question a été initialement posée par Nico.)"

La vérité n'est pas ailleurs, elle tient sur une carte de crédit...

A tous mes "amis" catholiques,

Ce petit bout de parchemin va enfin peut-être vous ouvrir les yeux ou au moins vous faire comprendre que cette religion, au même titre que toutes les autres, n'est qu'une supercherie, qu'une manipulation de masse :

La découverte d’un fragment d'évangile du IVe siècle relance ce vieux débat de plus de 2 000 ans. Sur cet ancien papyrus, de la taille d’une carte de crédit (3,8 cm sur 7,6 cm) sont écrits en copte les mots suivant : 

"Jésus leur a dit, ma femme..."

C’est Madame Karen King,  professeur à Harvard, qui en a révélé l’existence lors du 10ème congrès international des études coptes qui s'est tenu à Rome en septembre..

Source : HuffingtonPost.fr

De plus, que ce soit une femme qui découvre le pot aux roses, je trouve ça très bien et très symbolique.

Source : Harvard

Enfin, la vérité arrive.

Question :

"Comment se fait-il que l'évangile du Christ,

 le seul évangile qui soit véritablement intéressant

ne figure pas dans les textes officiels de l'église ???"

"Qu'y a-t-il donc dedans que nous

ne devons absolument pas savoir ?"

Toujours et encore le mariage gay

A tous,

Ce matin, devant mon petit déjeuner, je regarde La Matinale de Canal + et comme d'habitude depuis quelques semaines nous avons eu droit à l'interview de deux représentants religieux :

• le responsable du Consistoire de Paris
• le président du Conseil du Culte Musulman

Bizarrement, l'église était absente... Peut-être que son représentant avait quelque chose de plus important à faire, évangéliser de nouveaux enfants peut-être... Oups...

En tout cas, c'est drôle de voir que ces deux religions qui se détestent depuis toujours et sur tous les sujets sont capables de se parler normalement dès qu'il s'agit des homosexuels (Ndlr : Peut-être que la paix au moyen-orient sera une réalité le jour où deux homosexuels seront au pouvoir en Palestine et en Israël ??? Re-Oups...)

Bref, 5 minutes de diarrhées verbales sur notre communauté. Là, rien de vraiment nouveau.

Mais une phrase a quand même retenu mon attention :

"Le mariage n'est pas une cérémonie

pour unir deux personnes qui s'aiment

mais pour unir deux personnes

de sexes différents afin d'avoir des enfants."

J'ai failli avaler de travers mon pétale de maïs.

Donc, je m'interroge :

"Les femmes ménopausées,

les hommes andropausés

les femmes et hommes stériles,

les impuissants,

les porteurs de maladies héréditaires,

les handicapés physiques et mentaux,

n'ont pas droit au mariage ?"

En revanche :

Rien sur l'âge des époux, en particulier des épouses...

Rien sur les mariages consanguins...

Rien sur les mariages forcés...

Rien sur les violences conjugales...

Rien sur l'inaptitude de certains adultes à élever des enfants...

Bref, comme je le disais auparavant, diarrhée verbale sans aucun sens humaniste, ils restent toujours coincés dans leurs diktats d'un autre temps et dans leur propre complexe face à la sexualité.

Questions :

"Quand vont-ils se taire une bonne fois pour toute

et rester dans leurs églises, synagogues,

temples ou mosquées ?"

"Et le plaisir là-dedans ???"

"Au fait, la masturbation masculine, c'est quoi ?

Un génocide ???"

(Ndlr : Je ne parle pas de la masturbation féminine, pour ces gens là, ça n'existe même pas...)

Rappel de la loi de la République Laïque Française :

Source : Ministère de la justice

Le mariage est un acte public, juridique et solennel par lequel un homme et une femme s’engagent l’un envers l’autre dans la durée, devant et envers la société, pour fonder ensemble un foyer. En se mariant, les époux font ensemble une double démarche.

Ils acceptent et reconnaissent l’institution du mariage et la loi commune qui la régit, mais en retour, ils demandent à la société de reconnaître l’existence et la valeur de leur engagement mutuel et de leur assurer la protection de la loi. Le mariage civil, qui n’est pas une simple formalité administrative, ne commence et ne s’achève pas le jour de la cérémonie.

Personnellement, j'en appelle : 

• Au gouvernement pour que cette loi passe vite et que nous n'en parlions plus...
• Aux médias afin qu'ils arrêtent d'inviter ces gens-là qui n'ont rien d'autre à dire que leur propre frustration...

Chère Madame Boutin par Olivier Steiner - Excellent

Source : Huffington post.fr

Olivier Steiner - Écrivain

Chère Madame Boutin

HOMOSEXUALITÉ - Vous ne le savez pas mais je vous aime bien, c'est ainsi depuis longtemps, et c'est la raison pour laquelle j'ai envie de vous écrire, pour essayer de vous tranquilliser, si je peux. Car vous me semblez bien inquiète ces derniers-temps. Attention, tout ceci n'est pas bon pour la tension artérielle ! Je vous ai vu récemment pousser des cris d'orfraie (à la télévision) et votre sincère malaise m'a fait pitié. Je vous ai même entendu dire, vos deux yeux ronds exorbités par la douleur: "avec le mariage homosexuel, c'est la disparition du père et de la mère"... Rien que ça !

Bon, on se calme et on se pose, si possible. Laissez moi vous raconter une histoire. Peu importe si elle est vraiment vraie ou pas, le fait est que tout l'Occident s'est construit dessus, donc c'est pas rien mon histoire. Elle s'appelle M., ça se passe il y a longtemps, elle est très jeune, mineure probablement et voici qu'on lui annonce qu'elle va enfanter. Or, elle est vierge ! Et vierge elle va le rester avant l'accouchement, pendant et après, jusqu'à la fin de sa vie. Sacré problème ! Sacré fardeau pour les femmes et la sexualité ! Et Freud, qu'aurait-il dit s'il avait reçu M. en consultation pré-natale ? Et la DASS, et la juge pour enfants, et l'haptonomiste ?

Mais, finalement le temps passe, bébé grandit, il devient un enfant beau et fort, intelligent, précoce, on l'appelle J. Peu importe si J. finira mal, il fera une carrière éblouissante, il s'épanouira dans la vie. Or J. n'a pas eu de père, pas de géniteur je veux dire. Vous voyez le problème ?

Heureusement, un autre père, un père putatif, cocu magnifique s'il en est, charpentier de métier, l'élèvera et l'aimera comme un père, un vrai. Comme quoi, la paternité n'est pas toujours une question de spermatozoïdes. J. s'est trouvé un référent masculin, il a pu fantasmer son père et sa mère, en dépit de la réalité, voire grâce à elle.

J. le fils grandit et ne semble pas avoir de problème d'identité, enfin, disons qu'il est arrivé à en faire quelque chose de son problème d'identité. A chacun son roman familial, sa névrose, à chacun sa croix. Devenu adulte et même célèbre, J. le fils tombe amoureux de M.M., qu'il nomme la bien-aimée, la préférée. Ils ont une relation mais ne se marient pas, encore une fois et depuis le début il reste loin de la norme, notre cher J., pour le pire et le meilleur. Pas de mariage pour J., de la même façon que ses "parents" ne s'étaient pas mariés, pas à ma connaissance en tout cas. Vous voyez ce que je cherche à vous dire, madame Boutin ? N'imposez pas vos schémas préconçus, même si l'inconnu fait peur. Ne délirez pas l'inconnu, non, ce n'est pas la boîte de Pandore, la porte ouverte à la chienlit, à la polygamie, à l'inceste, à la zoophilie... Pensez au petit J. qui n'a pas eu de vrai père ni de vraie mère, ça ne l'a pas empêché de devenir un type bien. Non ?

La vie, Madame Boutin, le vivant, faites leur confiance. Elle a beaucoup de ressources la vie, beaucoup de résistance et d'imagination. C'est fou ce qu'elle arrive à tricoter et tisser, la vie, si on la laisse faire. Tout change, rien ne change et tout se transforme. Regardez, la Terre se prend une météorite dans la gueule, c'est la fin des dinosaures, l'hiver pendant des centaines d'années et pourtant ça repart, et de plus belle ! Regardez ces lichens qui poussent dans les interstices des murs, ces poissons qui vivent dans le noir profond des abysses, sous des pressions énormes. Etudiez les comportements des organismes extrêmophiles, science biologique de la vie en condition extrême. Relisez les théories psychologiques sur la résilience. Vous relativiserez les choses et conviendrez peut-être que l'instauration en France du mariage civil pour tous ne sera pas une épreuve insurmontable pour l'humanité, encore moins pour la vie. Le mariage homo serait la fin d'une certaine culture ? Oui, le mariage homo va nous permettre de tourner la page avec certaines conventions sociales. Et c'est une bonne nouvelle ! Car de l'air, on a besoin d'air ! L'amour est toujours à réinventer comme disait l'autre et l'histoire avance, ne cesse d'avancer. Et pour citer vos amis, je vous dirai, avant de vous quitter et de vous souhaiter le meilleur pour vous-même : "N'ayez pas peur" comme disait Jean-Paul II, ou "Yalla !" comme disait Soeur Emmanuelle...

Mariage homosexuel, quand les Eglises dépassent les bornes de la loi !

J'ai trouvé cet edito sur le site de Laurence Marchand-Taillade.

Il résume rapidement mon sentiment par rapport au mariage homosexuel et à l'ingérence indécente des archaïques religieux...

Source : Laurence Marchand-Taillade

"Mgr Vingt-Trois, lors d’une « messe de rentrée des députés et sénateurs » a clairement incité les Parlementaires à ne pas suivre la position politique de leur parti, et à « voter selon leur conscience » , sous entendant, la position de l'église. Les Églises, le Grand Rabbin de France vient de lui emboîter le pas, continuent à nier les évolutions sociétales, comme cela avait été le cas pour la loi Veil. 

Ces ingérences intolérables des représentants religieux dans les affaires publiques, vont à l'encontre de la loi de séparation des Églises et de l’État. En effet, la liberté d'expression invoquée par les ministres des cultes ne les autorise pas à intervenir en tant que tels dans le débat public. Selon les art. 26, 35 et 36, de la loi du 9 décembre 1905, toute réunion politique est interdite dans les lieux de culte, toute provocation à résister aux « actes légaux de l’autorité publique » sont interdites. 

Monsieur Vingt-Trois a le droit, en tant que citoyen français, de s'opposer publiquement au mariage pour tous, mais pas dans le cadre de son exercice d'organisateur du culte catholique, comme le stipulent les art, 1 et 4 de la loi de 1905. 

La loi de 1905 a pour principe de reléguer à la sphère privée le fait religieux pour faire de chaque citoyen un individu libre d'exercer son esprit critique, le libérant ainsi de tous les dogmes, religieux y compris. Les Églises ne semblent manifestement pas avoir accepté cet état de fait et ont décidé de contre attaquer en tenant des positions rétrogrades et proches de celles de l'extrême droite conservatrice. 

Le mariage pour tous pose un seul problème, sa dénomination, homonymique au mariage religieux, mais dans les faits est une avancée sociale vers nos principes d’Égalité et de Liberté. Égalité de tous face à la loi, Liberté de décider de contractualiser ou non la formeque doit prendre la vie commune de deux individus. Pourquoi ne pas donner un nouveau nom à ce contrat, afin de lever toute ambiguïté ? 

Les deux formes que prend le mariage n'ont pas les mêmes fins, l'un contraignant dans un modèle rétrograde de mariage à vie, de fidélité qui n'existe presque plus, l'autre permettant l'évolution de l'humanité dans le respect des différences et des choix de chacun. 

Dire que la mariage encadre le modèle familiale est sans doute une vérité pour les mariages religieux indissolubles, mais qu'en est-il du mariage civil qui se solde dans un cas sur trois en France (un sur deux en Île-de-France) par un divorce ? Que dire de la monoparentalité et des familles recomposées ? Que dire des couples qui se reforment avec deux adultes du même sexe mais qui ont déjà des enfants d'un premier mariage ? Il faudrait empêcher le mariage homosexuel pour éviter ce qu'il se produit déjà dans notre société ? 

Dire que l'on s'oppose à l'adoption ou à la PMA pour les Gays, c'est aussi ignorer les pratiques actuelles. Les couples homosexuels parents existent déjà ! Les PMA sont pratiqués dans les pays frontaliers et dans certains cas de façon très artisanale entre couples homosexuels. Quel cadre juridique pour protéger ces enfants de la séparation possible de leurs parents ? 

Enfin, à l'heure où l'être humain évolue vers la liberté absolue de conscience, il est difficile d’entendre le discours de la droite « bien pensante » nous évoquer un texte anticonstitutionnel lorsqu'il s'agit, au contraire, de rétablir l'art. premier de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune » ou encore d'assurer les libertés individuelles inscrites à l'art. 4 : « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi."

Deux anecdotes catholiques contradictoires

A tous,

Je viens vous narrer ici deux évènements liés à la religion catholique. Le premier concerne l'enterrement de mon père, le second, la messe en son honneur, dite une dizaine de jours plus tard.

La première messe :

Lors de la préparation, le prêtre voit ma soeur et mon frère avec leur conjoint respectif, le prêtre se retourne vers moi et me demande :

"Vous viendrez seul ?"

"Non, non, Marc arrive demain matin."

Précision, le prêtre, qui demande à être appelé Jojo, a environ 50 ans, tutoie tout le monde et ne porte aucun signe religieux. Vous le rencontrez dans la rue, vous ne pouvez pas savoir qu'il est prêtre.

Il esquisse un sourire et il passe à la suite de la préparation. Une grenouille de bénitier présente, elle, nous a fait une descente d'organes à ce moment là... Comment avais-je pu oser ???

Le jour de la cérémonie, étant l'aîné, je suis dans la première voiture avec ma belle-mère et mon mari. A la descente de la voiture, le prêtre vient me voir en premier et me pose une question, une seule :

"Où est Marc ?"

Un peu surpris et inquiet de la suite, je lui indique qu'il est derrière, légèrement en retrait. Il me dit :

"Non, non, il doit être devant,
à vos côtés."

Et s'adressant directement à Marc :

"Maintenant, c'est à vous de le soutenir."

En fin de journée, Marc me rapporte qu'il lui a dit au moins 10 qu'il devait maintenant me soutenir.

La seconde messe, elle, est beaucoup moins flatteuse, voir affligeante. Cela s'est passé dimanche dernier. 

Deux messes en deux semaines, ça commence à faire beaucoup mais je me dois d'y aller.

L'église est toute petite, à peine 100 m², nous devons être une petite cinquantaine. Si l'on retire la famille et les amis, il n'y avait pas plus d'une quinzaine de personnes, principalement des femmes, avec une moyenne d'âge dépassant allègrement les 65 ans.

Le prêtre, 70 ans, peut-être un peu plus, l'air autoritaire, le regard "agressif" semble complètement investi par sa "mission". Il est accompagné d'un enfant de choeur (le pauvre petit, on voyait bien que tout n'était pas bien connecté dans son cerveau), habillé en survêtement. Je me dis :

"Tiens, dans un souci de modernité,

il s'habille en Nike plutôt qu'en aube..."

Je suis assis à côté de mon mari au troisième rang, sur des chaises très inconfortables et près d'un pilier qui s'évertue à me couvrir de poussière blanche... Étant toujours cohérent avec moi-même, je suis tout en noir. Je suis accessoirement le plus grand de l'assemblée (et cela a son importance pour la suite, car on ne pouvait pas me louper).

Arrive la première lecture, un texte de la genèse... Le prêtre se lance :

"Dieu créa l'homme..."

Bon, étant Darwinien, je me dis :

"S'il le croit, pourquoi pas..."

Je pensais qu'il parlait de l'homme avec un grand "H"... Mais non, la suite me confirmera qu'il parlait de l'homme avec une bite et des couilles...

Et de poursuivre :

"Afin de l'aider, Dieu créa les animaux..."

Bon, s'il le dit... Perso, je ne vois pas du tout le coup qui va venir...

Et d'ajouter :

"Et comme cela ne marchait pas avec les animaux,

il créa la femme..."

Stupeur et tremblement oserais-je...

Il se lance dans une explication de texte et nous explique qu'il date de 10 siècles avant la naissance du Christ et de confirmer que la femme n'est là que pour aider l'homme et devait s'unir dans le mariage afin de ne faire qu'un. En clair, il prend tout au premier degré...

En 2012, dans cette église de province, personne ne bouge, tout le monde accepte ce précepte, sachant que l'assemblée est majoritairement composée de femmes :

"La femme est en-dessous de l'animal..."

En moi-même, je me dis :

"Heureusement que les hommes préhistoriques

ne nous ont pas laissé d'écrits religieux,

imaginez une seconde ce que

nous pourrions entendre aujourd'hui..."

Il poursuit la cérémonie et arrive le moment du sermon. Bon, comme d'habitude, de jolies leçons de morale dite chrétienne sachant pertinemment que les personnes présentes feront sûrement l'inverse dès la messe terminée.

Tout d'un coup j'entends :

"Et surtout, soyons vigilants sur ces nouvelles lois

qui vont déstructurer la famille..."

Je me donne une grande claque sur la cuisse afin de vérifier que je ne rêvais pas (tout le monde l'a entendu), je me retourne vers Marc et lui dit :

"On se casse !!!
Là c'est trop !!!"

"Moi aussi, j'ai envie de partir mais là,

on ne peut pas,

nous sommes là pour ton père..."

Ma colère est immense et je me retiens vraiment de faire un scandale.

Cette mascarade s'achève enfin et je sors prendre l'air. Il est bien évident que pendant toute la cérémonie, je ne me suis jamais signé, n'ai jamais chanté le moindre texte et encore moins communié.

Habituellement, le prêtre est à la sortie pour dire au revoir aux paroissiens. Et bien là, personne. Ce charmant prêtre apparemment très courageux est sorti par la porte de derrière, nous ne l'avons jamais revu. Je me demande bien pourquoi il a fait ça... S'attendait-il à une réaction de ma part ? Je crois qu'il a eu raison car je ne l'aurais surement pas loupé, c'est sûr.

Dernier évènement lié à cette messe absurde : à la sortie, une femme d'un certain âge vient me voir pour me dire bonjour, je la reconnais, j'ai fait du cheval chez elle étant plus jeune. Échange de politesses et, soudainement, elle se retourne vers mon mari et lui dit :

"Au fait, j'ai eu votre fils au catéchisme..."

Interloqué, je lui dis que ce n'est surement pas possible car c'est mon "ami" (je me suis gardé d'utiliser le mot "mari" afin de ne pas la choquer plus...) Dans la seconde qui a suivi, elle était dans sa voiture, partie... Sans un au revoir évidemment...

Voici donc deux messes avec deux "serviteurs du Christ" diamétralement opposés.

Alors, maintenant quelques questions :

"Comment, dans une religion aussi codifiée,

aussi empêtrée dans des rituels anachroniques,

peut-il y avoir un tel écart de discours et de pensées ???"

"Mesdames,

ça vous fait quoi de n'être rien aux yeux

de n'importe quelle religion ?"

"On fait tout un plat des Talibans

et autres extrémistes musulmans ou juifs

mais personne ne dit rien sur ce qui se dit dans

les églises de France ?"

"Ne serait-il pas temps de réagir ?"

"Après, Mesdames et Messieurs les catholiques,
vous vous étonnez encore que

vos églises se vident ?"

"Avant la création de la femme par Dieu,

l'homme était donc seul ou plutôt vivait

avec des animaux...

Quelle sexualité avait-il donc ?"

PS : J'ai décidé que la prochaine fois que je serai contraint d'assister à une messe (car maintenant, ce sera uniquement sous la contrainte), j'aurais sur moi une petite pancarte et à chaque écart vis-à-vis de la loi de la République Française, je la sortirai. Voici ce que cette pancarte dira :

Mesdames, vous serez toujours les premières victimes...

"... La justice pakistanaise a autorisé Rimsha, la jeune chrétienne pakistanaise accusée d'avoir brûlé des versets du Coran, à être libérée sous caution. 

L'affaire a connu un développement spectaculaire le week-end dernier lorsque la police a écroué l'imam de la mosquée voisine de la jeune chrétienne et l'a accusé d'avoir lui-même introduit des pages du Coran dans les feuilles brûlées que lui avait rapportées un voisin, afin "d'expulser" les chrétiens du quartier..."

Source : France 24

Questions :

"Combien de femmes ont été

lapidées, massacrées, assassinées

alors que totalement innocentes ?"

"Quand ces guerres inter-religieuses

d'un autre temps vont-elles enfin cesser ?"

"Combien d'Imans mentent

à leurs fidèles ???"

Et par extension :

"Combien de Prêtres mentent

à leurs fidèles ???"

"Combien de Rabbins mentent

à leurs fidèles ???"

"Pourquoi donner autant de pouvoir et d'importance

à toutes ces religions,

toutes, sans exception ?"

Prière universelle de l'Assomption : lettre d'un gay à un catholique

Cher catholique,

En ce jour de l'Assomption, je me rends compte que l'Église a voulu lancer un débat sur la question du mariage et de l'adoption que le Président, élu démocratiquement par les Françaises et les Français, veut ouvrir aux couples de même sexe.

Il est vrai que dans une démocratie comme la France, un sujet de société comme celui-ci mérite un débat serein. Et ce débat a eu lieu plusieurs fois lors de la campagne présidentielle, comme celle que nous avons vécue en début d'année. Alors que 65% des Françaises et des Français sont favorables à l'ouverture du mariage pour les couples de même sexe – comme l'indique un sondage Ifop – je m'interroge sur la méthode utilisée par l'Église aujourd'hui.

Cher catholique, je ne sais pas si vous souscrivez pleinement aux propos qui sont tenus ces derniers jours, et parfois ces dernières heures par des représentants de l'Église ou pratiquants de cette religion, qui pensent qu'être homosexuel est contre nature. Je les laisse juge de ce qui est "naturel" et de ce qui ne l'est pas. Je note simplement que cela existe, et ne me pose pas plus de questions.

Cher catholique, certaines personnes qui disent croire en votre Dieu, rentrent dans ce débat, avec des propos frôlant l'homophobie. Comprenez que mon intention n'est pas de critiquer votre foi, ni de faire de ceux qui parlent forts en ce moment une généralité.

Dans un État laïc, comme la France, je vous invite à appeler vos responsables hiérarchiques à laisser l'État décider de ses lois sans que votre Église n'ait quelconque avis que ce soit à donner. Faut-il leur rappeler plusieurs éléments qui n'ont peut-être pas été compris dans la proposition de loi qui est faite ? Nous ne parlons pas de créer un mariage pour les homos, mais bien d'ouvrir à tous les couples le mariage civil existant.

En aucun cas, nous ne voulons nous marier dans l'une de vos églises avec les rituels qui s'y appliquent. Nous voulons simplement réparer une injustice et une inégalité devant la loi. Rappelons que tous les hommes – permettez moi de rajouter "et toutes les femmes" – naissent et demeurent égaux en droit. Nous souhaitons justement que le droit s'applique, sans distinction d'orientation sexuelle à tous les couples.

Parce que oui, moi qui suis athée, croit en l'égalité entre tous les amours. Il est bien dommage d'entendre certains aujourd'hui, qui traditionnellement prêchent pour l'amour, faire une différence entre les couples. Je suis sûr que vous, cher catholique, comprenez que les couples homos puissent s'aimer autant que les couples hétéros.

J'ai été choqué, en 1999 quand une Bible a supposément été brandie dans l'enceinte de l'Assemblée nationale. Je vous invite à ne pas rejoindre les réactionnaires et conservateurs, qui aujourd'hui, plus de 10 ans après, prétendent que les couples homos seraient une atteinte à la stabilité de la société et de la famille. La religion se pratique dans votre cercle privé. Que vos évêques et vos curés qui profitent de cette journée de l'Assomption pour appeler à la mobilisation contre le mariage pour tous prient en silence, en évitant de faire cela dans la rue. Qu'ils laissent faire ceux qui le souhaitent se marier et avoir des relations sexuelles avec des préservatifs.

Je vous prie, cher catholique, de croire en mes sentiments les plus laïcs.

Un gay qui se mariera.

Par Hugo Baillet - Révolté donc engagé 

Source : Le nouvel Obs +

Le corps humain : la honte de Dieu...

A tous,

Depuis plusieurs années, je remarque que la mode vestimentaire part un peu dans tous les sens.

De plus en plus, il nous est imposé des tenues vestimentaires en fonction de notre sexe et/ou de notre religion.

Cette modification de nos habitudes vestimentaires me laissent de plus en plus perplexe.

En effet, selon le "monde" dont on fait partie, les contraintes vestimentaires sont de plus en plus fortes et imposées par des personnes à l'esprit bien étriqué.

Pendant que la femme doit "cacher" son corps, l'homme, lui, utilise de plus en plus son cerveau reptilien et devient une vrai bête sauvage, incapable de se contrôler.

D'un autre côté, d'autres peuples veulent ressembler à leurs homonymes occidentaux en blanchissant leur peau au maximum...

Voici quelques exemples "significatifs" de l'absurdité vestimentaire de notre monde :

Les ultra-orthodoxes juifs

Les fondamentalistes musulmans

Les anti-bronzages chinois

Questions :

"Est-il si honteux d'être humain,

simplement humain ?"

"Pourquoi notre corps est-il autant malmené

et/ou décrié ?"

"Pourquoi, dans la plupart des cas,

sont-ce les femmes qui subissent

cette dévalorisation permanente du corps ?"

Et pendant ce temps-là, voila ce que l'on peut voir dans nos rues d'occident (à titre perso et en tant qu'ancien Punk, j'ai du mal à me reconnaître dans mes propres propos mais là, cela prend quand même des proportions totalement absurdes) :

Rappel : Pour ceux qui ne savent pas d'où vient cette mode, aller donc jeter un oeil sur ce lien :

"S'ils connaissaient le vrai message..."

Lorsque la religion devient perversion...

Madame Salwa al Mutairi,

Vous êtes une "femme" politique koweïtienne (ce qui est une rareté dans un pays sous l'influence d'un patriarcat sans partage) vous avez déclaré :

Source : New Republic

"les hommes pourraient utiliser

les prisonnières de guerre non musulmanes"

"Par exemple,

il y a sûrement eu des prisonnières russes

lors de la guerre de Tchétchénie"

"Alors allons les acheter pour les importer.

C'est mieux que de voir nos hommes

avoir des relations sexuelles interdites." 

Questions :

"Comment une femme peut-elle

tenir de tels propos à l'encontre d'autres femmes ?"

"Est-ce votre propre viol

que vous souhaitez faire vivre

à toutes les femmes ?"

"Depuis quand le Koweït

est-il en guerre en Tchétchénie ?"

"Si vos hommes ont des relations dites "interdites"

n'est-ce pas à cause de règles théologiques

archaïques et datant d'un autre temps ?"

"Pourquoi est-ce toujours aux femmes

de se plier aux "désirs" des hommes,

désirs souvent proches de vieilles racines animales,

et non aux hommes d'apprendre

à respecter la gente féminine ?"

"Quel image détestable

donnez-vous là de votre religion ?"

"Croyez-vous vraiment que c'est avec

ce genre de propos que nous, occidentaux,

allons comprendre et mieux accepter votre religion ?"

"Que doit-on penser de ces règles religieuses

qui condamnent à mort une femme violée

et laisse son agresseur en totale liberté ?

(Ndlr : D'ailleurs, c'est à se demander s'il n'est pas récompensé...)

"Est-ce le seul moyen que vous ayez trouvé

pour balancer à la face du monde

votre propre frustration sexuelle...

et mentale ???"

Et enfin, juste pour vous rappeler l'histoire et ses conséquences absurdes :